פסק-דין בתיק עפ"א 175/08

1.         בפנינו ערעור על גזר דינו של בימ"ש השלום בנצרת ( כב' השופטת ל. יונג - גופר) מיום 29/04/08, לפיו הורשע המערער על פי הודאתו בעבירות של החזקת סם לצריכה עצמית.

            בכתב האישום נטען כי בתאריך 31/08/06 החזיק המערער בביתו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל נטו 1.15 גרם לצריכתו העצמית וללא היתר כדין.

            בנוסף הורשע המערער בשני תיקים נוספים, אשר צורפו על פי בקשתו. בתיק פ"א 7029/07 עניינו החזקת סם לצריכה עצמית, כאשר על פיו נטען כי בתאריך 09/09/07 החזיק המערער בביתו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל נטו של 1.52 גרם ללא היתר כדין, וכי עובר לתאריך 09/09/07 במהלך תקופה של כ- 10 חודשים, בהזדמנויות שונות, השתמש המערער בסם מסוכן מסוג חשיש וזאת ללא היתר כדין.

בתיק פ"א 2665/07 גם עניינו שימוש בסמים ובו נטען, כי המערער החזיק במקומות שונים בביתו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל כולל של 3.87 גרם נטו, וזאת ללא היתר כדין.

2.         לאחר ששמע בית משפט קמא את טיעוני הצדדים, גזר על המערער עונש של מאסר בפועל לתקופה של 9 חודשים, כמו כן הפעיל שני מאסרים על תנאי אשר היו תלויים ועומדים נגדו בת.פ. 1295/04 אשר מתייחס למאסר על תנאי של 4 חודשים, ות.פ. 2030/07 אשר מתייחס למאסר על תנאי של 9 חודשים. בית משפט קמא קבע, כי שני המאסרים על תנאי יופעלו בחופף זה לזה, ומתוך תקופה זו ירצה המערער 6 חודשים במצטבר ו- 3 חודשים בחופף למאסר שהוטל עליו, כך שסה"כ ירצה המערער מאסר בפועל תקופה של 15 חודשים. כמו כן, הטיל בימ"ש קמא מאסר על תנאי למשך 9 חודשים והתנאי הוא, כי המערער לא יעבור במשך 3 שנים מיום שחרור מן המאסר, עבירה לפי פק' הסמים המסוכנים. בנוסף הפעיל בית משפט קמא התחייבות כספית בסך - 10,000 ש"ח שהוטלה על המערער בת.פ. 2030/04.

3.         מעיון בגליון הרשעותיו הקודמות של המערער עולה, כי למערער עבר מכביד בעבירות של החזקת סמים מסוכנים לצריכה עצמית, וכן עבירות של הפרת חובה חקוקה, הסגת גבול בפלילים, איומים, החזקת סכין למטרה לא כשרה, והחזקת אגרופן למטרה לא כשרה, אף בעת ביצוע העבירות נשוא כתב האישום העיקרי וכן כתבי האישום הנוספים שצורפו, למערער היו תלויים ועומדים נגדו שלושה מאסרים על תנאי ברי הפעלה בעונש כולל של 19 חודשים.

4.         בעניינו של המערער נתקבל בביהמ"ש קמא תסקיר של שירות המבחן ובו נאמר, כי המערער לקח בפני שירות המבחן אחריות לביצוע העבירות, וטען כי הסם היה מיועד לשימוש עצמי. שירות המבחן ציין כי נעשו נסיונות לשלב את המערער בתוכניות טיפוליות לצורך גמילה ושיקום, אולם הוא לא שיתף פעולה, והכחיש כל צורך להתערבות טיפולית. המערער ממשיך לנהל אורח חיים של מכור לסמים. התרשמות שירות המבחן כי המדובר באדם אשר שנים ארוכות של התמכרות לאלכוהול וסמים פגעו באופן משמעותי באורח חייו, הביאו לפירוק משפחתו, ופגעו בקשריו עם ילדיו. מצבו הפיזי והנפשי ירוד, אין לו מוטיבציה ויכולת לשינוי. נוכח האמור, נמנע שירות המבחן ממתן המלצה אודותיו.

5.         ב"כ המערער מלין בפנינו על חומרת העונש שנגזר על המערער, והוא הדגיש במיוחד את מחלתו של המערער, אשר לטענתו המדובר בבחור חולה סרטן, חולה שחפת והוא תלוי בין חיים ומוות. עם זאת, לא הניח בפנינו כל תיעוד רפואי עדכני למעט התיעוד הרפואי אשר הונח בפני בימ"ש קמא משנת 2006. טען עוד, כי יש להתחשב בעובדה כי המדינה לא ביקשה בטיעוניה לעונש להפעיל את המאסרים על תנאי שהיו עומדים ותלויים נגד המערער וזאת באופן חופף למאסר בפועל שהוטל עליו. בנוסף טען, כי עברו של המערער מלמד על כך שהוא הזיק רק לעצמו ולא הזיק לחברה. עוד טען, כי נוכח נסיבותיו האישיות הקשות ומחלתו של המערער, לא היה מקום להפעיל את ההתחייבות על סך - 10,000 ש"ח.

            לסיכום, ביקש ב"כ המערער כי בימ"ש זה יסתפק אך ורק בעונש מאסר בפועל כולל של 9 חודשים.

            מנגד, ביקשה ב"כ המשיבה לדחות את הערעור. הפנתה לעובדה כי בפני בימ"ש קמא נפלה טעות כאשר נטען כי עומדים ותלויים נגד המערער שני מאסרים על תנאי ברי הפעלה, כאשר לאמיתו של דבר עמדו שלושה מאסרים על תנאי ברי הפעלה. היא הדגישה, כי המשיבה בבימ"ש קמא ביקשה להפעיל את המאסרים על תנאי בחופף זה עם זה, אולם במצטבר עם המאסר בפועל שהוטל, ולא כפי שנטען על ידי ב"כ המערער.

            ב"כ המשיבה הפנתה לגזר דינו של בימ"ש קמא בו נאמר, כי אין הוכחה שהמדובר בחולה סרטן מאחר ולא הונח בפניו תיעוד רפואי.

6.         מעיון בגזר דינו של בימ"ש קמא עולה, כי המדובר בגזר דין מנומק ומפורט. בימ"ש קמא סקר בגזר דינו את עברו של המערער, את האמור בתסקיר שירות המבחן, וכן את נסיבותיו האישיות של המערער, ולעניין מחלתו בימ"ש קמא ציין כי אין כל ראיה על טיפולים או אשפוזים הנוגעים למחלת הסרטן, וכי מסמכי האשפוז מהחודשים האחרונים שהוצגו בפני שירות המבחן, נגעו דווקא לשימוש מופרז באלכוהול. בימ"ש קמא הדגיש את העובדה, כי המדובר בנרקומן וותיק, חסר תקנה, אשר ממשיך לצרוך סמים ואלכוהול חרף העונשים שהוטלו עליו בעבר, וחרף המאסרים על תנאי התלויים ועומדים נגדו. המערער אף דחה את כל ההצעות לטיפולי גמילה. נוכח האמור, בימ"ש קמא מצא לנכון להטיל על המערער מאסר בפועל על מנת להבהיר למערער שאין הוא רשאי להמשיך בדפוסי התנהגות זו כאילו לית דין ולית דיין, ואף הוסיף כי בהתנהגות זו של המערער יש כדי לתרום להחמרת מצבו הבריאותי.

7.         גם אנו סבורים כי נגע הסמים הינו נגע קשה, ועל בתי המשפט להירתם למלחמה זו על מנת לבער תופעה זו ולעוקרה מן השורש, לכן בתי המשפט מצווים להחמיר עם המשתמשים בסמים. המערער שלפנינו על אף מצבו הבריאותי הקשה, הוא חזר פעם אחר פעם לסורו והשתמש בסמים, ואף בפני שירות המבחן לא גילה כל מוטיבציה לשפר דרכיו ולהתחיל בטיפול גמילתי. יחד עם זאת, מעיון בתיעוד הרפואי שהונח בפני בימ"ש קמא עולה, כי המערער סובל משחפת ריאתית פעילה. בשנת 2006 עבר ניתוח לכריתת אונה עליונה בריאה ימין. על אף חלוף תקופה זו, לא הונח בפנינו כל תיעוד רפואי עדכני המלמד על מצבו הרפואי של המערער כיום.

            לסיכום, אנו סבורים כי נוכח מחלתו של המערער כמפורט לעיל, והעובדה כי המדובר בכמויות קטנות של סמים מסוג חשיש, ניתן ללכת קמעה לקראת המערער.

8.         אי לכך, ולאור האמור לעיל, אנו מקבלים את הערעור במובן זה, שמתוך שלושת המאסרים על תנאי שהופעלו נגד המערער, יופעלו 3 חודשי מאסר במצטבר לעונש המאסר בפועל שהטיל בימ"ש קמא, והיתרה תופעל בחופף למאסר בפועל שהוטל, כך שסה"כ יוטלו על המערער 12 חודשים מאסר בפועל.

יתר רכיבי גזר הדין של בימ"ש קמא, יישארו על כנם.

ניתן היום י"ב בתמוז, תשס"ח, (15 ביולי 2008), במעמד המערער וב"כ המשיבה.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ המערער .

____________________   __________________        ___________________